ВАЗовский мотор с расходом 3 л. на 100км

[emmibox]

А ведь максимальный КПД у ДВС (0,3) развивается при максимальной мощности....

Максимальный кпд в точке с минимальным удльным расходом топлива. (в той самой - 90 на пятой пилить).

[isubaru]

Тоже по этому поводу сомнения, но затея все бродит в умах...

Хочу попробовать сделать как мой знакомый (конечно большие сомнения, пытался переубедить его, но факт - у него на авто стоит, машину правда пригнать летом надо позы-ы-ырить) - гидролиз воды, далее пропускаем через затвор с ацетоном и все это во впускной. Расход по прикидкам 4,5-5,5 литров в городском цикле (на Опель Коммандоре). Непонятно до конца как реализовано для разных режимов подача водорода(которого мало - ток 5-10а), какие процессы повышают КПД, но этому человеку я склонен верить, он полжизни учился и работал в учебных центрах, дилерских техцентрах, физику знает не понаслышке. Машина кстати 79г, пробег свыше300ткм.

 

Может кто делал подобное с ощутимым эффектом, только пожалуйста не надо рассуждать что невозможно и т.д. и т.п. Атомная бомба и электростанция тоже были когда то на грани фантастики, ведь есть еще запас по КПД.

 

По поводу Чудо-двигателя может и был бы эффект если впуск организовать не сразу, а с задержкой, при частичном наполнении, чтобы смесь не подвергалась сжатию в 20-30атм, но рабочий ход был бы полным, тогда можно получит КПД почти как на дизеле, там проще - степень выше "относительный" ход больше. Но это на частичных нагрузках, да и сложно - лучше газ поставить и степень поднять.

 

Кстати - хорошо бы для кулибиных отдельную тему организовать, а то может человек захочет человечеству помочь, а тут залажают его не разобравшись.

Как никак форум на то он и форум чтобы мнения высказывать, будующим академикам тоже надо дорогу расчистить чай нас потом не забудут.

[Stich]

Isub согласен с тобой (касательно новых ученых и их разрабток)

[emmibox]

Зачем тему, если так побазарить, так кто вам мешает ;) Cоздавайте темы, или вам такую - чтоб там никто не критиковал? Ну это надо наверно в каком-то другом интернете писать.

 

Если опять-же есть конструктивные предложения - в очумелые ручки пишите.

 

Просто в существующей конструкции двигателя, чтоб уменьшить расход топлива в 2 раза нужно всего-лишь заменить топливо! Нужно взять топливо у которого будет удельная теплота сгорания круче. Вот например список http://www.cryocatalog.ru/info/tepl_sgor.shtml Но не в массе а в объеме - т.е. чтоб у него еще и плотность была выше, чем у бензина и лучше даже выше, чем у воды. И тогда без особых переделок 3 литра такого топлива будут уходить на сотку. Вот под него уже можно подобрать и степень сжатия и все остальное.

 

Байку старую помните - чувак крутил карбюратор на оке пытаясь добится минимума расхода. Ну а соседи по стоянке заметив это потихоньку стали ему в бак бензин подливать по вечерам. Ну чувак всем расказывал, как он накрутил карб и что у него ока 1 литр жрет на сотню. Соседи смеялись. Грянул кризис - соседи бензин перестали подливать, а чувак сломал голову в поисках той волшебной настройки. Вот у вас тут так-же. Вы себя почитайте.

"Расход по ПРИКИДКАМ..." это несомненно научный подход к вопросу. ;)

 

"Новые ученые" это наверно как Новые Русские - диплом купил, идея на гора выдаю. ;)

[Alex (2112)]

Максим вот чё ты начинаешь вести себя как обычно !!! Если это не твоё значит это хрюн. Ты даже патент не прочитал на это изобретение, а уже говоришь что это гавно и не работает нифига.

 

Ну как так можно???

 

ЗЫ: 400 лет назад о самолётах и подводных лодках тоже тока мечтали.

[Паулюс]

Максим вот чё ты начинаешь вести себя как обычно !!! Если это не твоё значит это хрюн. Ты даже патент не прочитал на это изобретение, а уже говоришь что это гавно и не работает нифига.

 

Ну как так можно???

 

ЗЫ: 400 лет назад о самолётах и подводных лодках тоже тока мечтали.

148312[/snapback]

 

Во -понеслось.

Это уже из области оптимистичности взглядов.

Что далеко от технологий вообщем то.

Ну нельзя на том же виде топлива без изменения энергоизвлечения из него в принципе поднимать КПД в разы.

Так что темка впрямь из области помусолить ;)

[Sensej]

Максим вот чё ты начинаешь вести себя как обычно !!! Если это не твоё значит это хрюн. Ты даже патент не прочитал на это изобретение, а уже говоришь что это гавно и не работает нифига.

 

Ну как так можно???

 

ЗЫ: 400 лет назад о самолётах и подводных лодках тоже тока мечтали.

148312[/snapback]

Алекс, вот меня ты и объясни

Я тупой и три церковных.

Я бы удовольствием послушал научно обоснованных доводов от тебя(без подъебки написал), хочу услышать доводы от оптимально настроенного чела, который патент видел

[ким]

Ну довел мужик двиг до 3л и что.Сами попробуйте на 1,6л с парой 3,9 под россия 83,на пятой передаче по степной дороге тошнить на 2-3% дроселя,имп впрыска около 3-4мсек.Если учесть что у 98 бенз скорость горения чуть дольше ,то на бедных смесях тянуть будет чуть лучше(отсюда и расход бенза чуть меньше) и необязательно степень сжатия повышать.В чём чудо то?

[Baden]

Спорить надо, потому как придерживаться стереотипов считаю изначально неверным. Не будем приводить в пример роторный двигун, который на 1,3л выдаёт 260 кобыл, т.к. в принципе конструкция другая. Есть и другие, хоть и столь не значимые примеры, взять к примеру 5Е-FHE (toyota) с изменяемой геометрией коллектора, 7А с Lean-Bern, 3S-FSE - неудачный двигун, но всё-же и на нашем говне работает, при 2-ух литрах даёт 145 кобыл, 200 ньютонов без всяких турбин и 8 литров на сотню в городе (даже в таком, как Новосиб., где бензин второго сорта - норма). Можно и нужно читать и смотреть такие "суперидеи", чтоб на их основе можно было бы создать что-нить действительно работающее.

[nick777]

Ну довел мужик двиг до 3л и что.Сами попробуйте на 1,6л с  парой 3,9 под россия 83,на пятой передаче по степной дороге тошнить на 2-3% дроселя,имп впрыска около 3-4мсек.Если учесть что у 98 бенз скорость горения чуть дольше ,то на бедных смесях тянуть будет чуть лучше(отсюда и расход бенза чуть меньше)  и необязательно степень сжатия повышать.В чём чудо то?

148420[/snapback]

 

если ехать на ДВС у которого штатный расход 3л. при твоих условиях у него будет 1,5л :)

 

и это несамое главное маленький расход сочетается с мощностью 1,6л. 225л.с. с крутящим моментом ~300

[Гость letchik]

Написали же изначально 4,5 сек для тонны это примерно 350 сил,

в ролике он вообще говорит про 4 сек и 2 литра расхода,

знаете что такое 350 сил ? хотя бы примерно, что должно

в коробке стоять ,чтоб вам разлетевшимся диском сцепления

по башке не треснуло или шрузы не провернуло на старте,

это все фарс журналистский , вот когда он на стенд приедет

и нам цифирки покажут,тогда поговорим. Ну еще построить производство

его супер свечей лямов 10 баксов, про катушку это

он чтото загнул ,сделать можно любую, короче мужик,

решил энергетический кризис на земле ,похлопаем,

только он при этом должен жить не в ауле ,а .... ну саме знаете где.

[sergio]

Да уж,много лет слышу эти сказки-то какой-то дедушка-кулибин изобрел (доделал)карбюратор( 3L на 100км ),то двигатель питающийся практически водой.Ну разве выгодно будет нефтяным магнатам заправлять такие двигателя. :xaxa

[Vasily]

Да уж,много лет слышу эти сказки-то какой-то дедушка-кулибин изобрел (доделал)карбюратор( 3L на 100км ),то двигатель питающийся практически водой.Ну разве выгодно будет нефтяным магнатам заправлять такие двигателя. :xaxa

148505[/snapback]

 

Давно известно что они и тормозят перспективные разработки :)

[Alex (2112)]

Предлагаю в данной теме обсуждать и др. двигатели. Например Водородные. Или вот ещё вариант... прочитайте про "фазовый переход высшего рода" ... Эта теория мне больше нравится там расход 0,2 на сотню...

[Гость letchik]

Давно известно что они и тормозят перспективные разработки  :)

148510[/snapback]

 

 

Ну да , только двс изобрели 100 лет назад, и за 100

лет ничего нового не придумали.

[Alex (2112)]

Спорить надо, потому как придерживаться стереотипов считаю изначально неверным. Не будем приводить в пример роторный двигун, который на 1,3л выдаёт 260 кобыл, т.к. в принципе конструкция другая.

148437[/snapback]

 

Это ты верно заметил, но не стоит забывать так же то что литраж двигла маленький, сил много, а жрёт как все 3-х литровый... :)))

[emmibox]

Максим вот чё ты начинаешь вести себя как обычно !!! Если это не твоё значит это хрюн. Ты даже патент не прочитал на это изобретение, а уже говоришь что это гавно и не работает нифига.

 

Ну как так можно???

 

ЗЫ: 400 лет назад о самолётах и подводных лодках тоже тока мечтали.

148312[/snapback]

 

А зачем мне читать патенты? Я смотрел передачу.

Там 11-е двигло, блок от таза, гбц от таза, только компрессия по дизельному компрессометру 29. Все это якобы за 4.5c досотки и 3 литра на сотку жрет.

А то что в нами уже дофига лет идет работа по моторам c изменяемой степенью сжатия - я и без патента знаю. Патент - это бумажка. Ей в абсолютном большинстве случаев можно только задницу вытереть. Вот когда будет действующий образец и его характеристики - тогда можно махать кулачками.

[nick777]

Написали же изначально 4,5 сек для тонны это примерно 350 сил,

в ролике он вообще говорит про 4 сек и 2 литра расхода,

знаете что такое 350 сил ? хотя бы примерно, что должно

в коробке стоять ,чтоб вам разлетевшимся диском сцепления

по башке не треснуло или шрузы не провернуло на старте,

это все фарс журналистский , вот когда он на стенд приедет

и нам цифирки покажут,тогда поговорим. Ну еще построить производство

его супер свечей лямов 10 баксов, про катушку это

он чтото загнул ,сделать можно любую, короче мужик,

решил энергетический кризис на земле ,похлопаем,

только он при этом должен жить не в ауле ,а .... ну саме знаете где.

148459[/snapback]

 

нащёт 4 сек курица из передачи немного перепутала... реально разгон 7 сек, если ты внимательно посмотришь видео которое я выложил.

 

http://nick3.stsland.ru/29.avi ~9мб.

 

http://nick3.stsland.ru/29_2.avi ~5мб. тоже самое в хутьшем качестве.

[nick777]

А зачем мне читать патенты? Я смотрел передачу.

Там 11-е двигло, блок от таза, гбц от таза, только компрессия по дизельному компрессометру 29. Все это якобы за 4.5c досотки и 3 литра на сотку жрет.

А то что в нами уже дофига лет идет работа по моторам c изменяемой степенью сжатия - я и без патента знаю. Патент - это бумажка. Ей в абсолютном большинстве случаев можно только задницу вытереть. Вот когда будет действующий образец и его характеристики - тогда можно махать кулачками.

148535[/snapback]

 

нащёт разгона до 100 курица в передаче немного попуталаясь, смотри внимательно ролик разгон 7 сек:

 

http://nick3.stsland.ru/29.avi ~9мб.

 

http://nick3.stsland.ru/29_2.avi ~5мб. тоже самое в хутьшем качестве.

 

а что ты думаешь о статье в журнале ZR...?

 

и др. ссылки на подобное:

http://www.carmarket.ru/reading/technews/saab.html

http://www.autoreview.ru/new_site/year2002/n02/stepen/1.htm

 

может он сделал что-то подобное...? в ДВС Ибудулаева тоже степень сжатия ~20:1

 

в НАМИ разрабатывают а Ибудулаев сделал и давно ездит :)

[Filin-2005]

http://www.zr.ru/pics/4/6321/magazine/154.jpg

А как он это дело на ТАЗ установил?

Пусть не 4с до сотки, пусть не 200 сил, но экономия ИМХО на лицо.

[emmibox]

Ребята, давайте раз и на всегда определимся что мы собственно обсуждаем!?

 

Если мы обсуждаем как какой-то лох сделал в тазе степень 20 на 8v моторе и по этому поводу у него таз ничего не жрет и все такое прочее - это одно направление дискуссии. Если мы обсуждаем якобы перспективные направления двигателестроения, а именно двигатели с изменяемой степенью сжатия, патенты на них, и их практические реализации - это другое направление дискуссии. И не надо передергивать, и как аргументы в поддверждение одного тыкать фактами из совсем другого. Я не могу сказать, что я об этом думаю, потому, что по этим двум напрвавлениям я думаю совсем разные вещи.

[Гость letchik]

Да никто не спорит ,возможно это и работает,только цифр

ни одна фирма не показывает,штатно это нигде пока не применяется

Ну вы сами посудите если такая экономия,пусть она будет жрать 2 литра и разгоняться за те же 10 секунд, вся Европа резко захочет эти машины,

вы представляете сколько заработает патентодержатель?

А вообще я думаю двигатели на альтернативном топливе

более приближены к реальности,чем такие, нефти то на 50 лет

осталось,скоро на лошадях ездить будем, готовьте сено

господа буржуи

[Alex (2112)]

Есть способ старый как мир ... если двигатель дуть, то можно сказать, что косвенно степень сжатия как бы меняется. Без всяких мега заумных механизмов... :)

[Степан2]

"Надутые "двигатели никак нельзя назвать экономичными.

[Jetsamnaz]

всё переходим на водород, у него теплота сгорания в неск раз выше бензина:)