ell

Видать бортовик некорректно на ноль делит... B)

И на том спасибо! А китайцы еще не делают таких по 100 баксов?

У меня Nissan Qashqai 2008г.в. Хочу поставить на комп софтину Nissan Consult 3.Она работает с оригинальным адаптером. Хочу,чтобы в результате мог использовать этот инструмент в не меньших возможностях,чем это может дилерский сканер на базе ноута Panasonic CF ,как на любом дилерском СТО Ниссан. Но дешевый адаптер Consult 2 (по 70-80 баксов и менее) не подходит,а брать оригинальный VCI как-то в планы пока не входит.Китайское чудо-адаптер Consult 3 тоже под 1000 евриков тянет.Что посоветуете? Смысл в том,чтобы : a) читать мою машину в полном ее объеме без шума и пыли б) имея при этом возможность работать с функциями,доступными дилерским сканером,такими например,как активация/дезактивация программируемых функций в автомобиле(таких как "Нордик-ближний свет (Евросвет)", датчики дождя,света (рег.чувствительности)),смена алгоритмов работы АКПП или CVT и др. примочки,доступные с дилерского сканера... B) Может быть посоветует кто что дельное? Может быть,схемка оригинального адаптера под 3 консультик уже где есть,чтобы собрать самому?Мне ведь беспроводная связь адаптера с компом и нафик не нужна,я и проводок вытерплю... Вот из-за этого чуда весь сыр-бор!

Есть.Только искать надо.Например в ЭЛИТ.Только они ни в коем случае не В-лайн серии.Она придумана для нас. Свеча БПР6Е(35 грв/шт,обычная) и свеча БПР6ЕС(№2) по 60 грв/4шт серии В-лайн...совершенно разные.Я про свечи сужу по колпачкам...

Подтверждаю.Ориентированные свечи гораздо интереснее на ХХ,на высоких оборотах менее выражено.При педалировании тоже лучше,только уже сильно зависит от качества самой искры. А сейчас как-то случилось,что меняя свечи НЖК(они,впрочем как и другие,уж больно быстро увеличивают зазор за счет съедания V-образной канавки,без нее держатся дольше) вынужден был взять 4-ч электродные БЕРУ.Пошел на это,увидев что электроды у нее довольно тонкие и места вроде бы для заряда хватает.И в общем-то не пожалел.И ориентировать не нужно,и ведут себя отменно.Посмотрим,быстро ли слижется центральный электрод...

http://www.chipsoft.ru/forums/viewtopic.ph...C8%CA+%C4%DD%D3

Загрузчиком. Ну правильно... Однако никогда не задумывался,почему на нагрузках выше средних такие "ямы" на УОЗ со спадом примерно на 4800?Впускной тракт,понимашь,имееть длину и между прочим не очень малую.И она не регулируется улиткой...А эквивалентное сечение впуска на некоторых скоростях потока воздуха имееть свойство иногда уменьшаться...И там углы ведут себя весьма интересно.И между прочим их увеличение может мало что и дать кроме "жести".То бишь,звучит надрывно,едет хреново(читай-"так же") Снайперы,попадаем в 12-18 градусов после ВМТ? :xaxa

Золотые слова.Сам никогда скопом не крутил. :D Посмотрим... Я,например,не люблю когда двигатель работает более жестко.Я люблю,когда он крутится тихо,но упрямо.А когда задираешь углы более 5-7 градусов(даже избирательно),то звук двигателя ожесточается в пропорции ....ну,скажем мягко,"несколько" опережающей улучшение динамики :PIVO А что делать:двигателю трудно,он же не монстр! Да и потом...ради 1 секунды (ИМХО!) на четвертьмиле жертвовать комфортом в салоне... Понял.Ларчик просто открывался. :PIVO

Пардон за вопрос...а кто прошивку крутил-делал?Тама углы такие,что в приличные рамки не лезет-очень рано.И что,ехала,не звенела? :xaxa Тут базовые карты боишься лишний раз на градус поднять-двигателю сразу же не сильно нравится,а тут на 20 градусов... Кто ж решает динамику таким образом-то?

Я конечно извиняюсь ужо раз в пятнадцатый. Ланос 1.6 литра брать не хотит,рисует чушь.Движки принудительной(ручной) работы ЭБУ по смеси или РХХ не работают. Я к чему...Программа неплохая,красивая.Приятно работать.Может новая исправленая версия есть? И еще бы функцию запоминания("записи") параметров во времени с возможностью проиграть их в режиме "плэй" и посмотреть синхронно подробнее при этом каждый из 4-х графиков для анализа.... А ДЭУСКАН работает с Ланосами 1.5 и 1.6 или только с ксюхами,а то вот лично пока проверить недосуг было? :D

переходник СР2102 на Silicon Labs

Эта прога вроде работает,только очень много нареканий было с Ланосами 1.6л 16кл(ITMS-6F)-абракадабру показывает. Еще было бы интересно узнать,будет ли она корректно работать с переходником USB to COM RS232,потому как в ноутах у многих кроме ЮСБ нифига нет?

Именно.Пока поправки в расчет не принимаю.Они и есть поправки,чтобы поправляли себе основные таблицы. :D

Согласен.Но мне по-любому интересно.Тем более,что никто ту же мощность получить не собирается-речь идет хотя бы о совпадении максимума Нр с предыдущим положением при других параметрах,причем абсолютную разницу этих величин я не собираюсь подсчитывать.Так,на уровне "больше-меньше".Можно ведь подымать УОЗ к более раннему значению не меняя смеси и используя "зазор",данный производителем,можно не трогать УОЗ,обогатив при этом смесь-результат будет в одни ворота,а расход далеко не факт,что во втором случае будет больше:смотря по тому,какой в % соотношении в режиме реального движения вклад именно этой рабочей точки,как часто она будет востребована-всегда или только при разгоне и т.д. Все равно спасибо,буду "копить опыт".

За ссылочку спасибо.Почитаем,познакомимся. Насчет вышесказанной цитаты-дык как я тебя поддерживаю,чтоб ты только знал!Я и сам знаю,что скорее всего нужно будет богатить и задирать,а не резать,потому как запасы по углам и так за правило дают весьма приличные.Из соображений,которые мы оба с тобой знаем наверняка.Просто я такой человек,что теорию хочу знать в независимости от реалий практики:с ней уж как-нибудь погодя...

Если все видеть в практической плоскости... Мой одноклассник постоянно спорил на уроках геометрии,что,дескать,невозможно с помощью только циркуля и линейки разделить произвольный угол на две равные части(простейшая задача из аналлов предмета):его аргументы сводились всегда к тому,что все линейки по-любому не идеально ровные,а циркуль имеет толщину грифеля,которая вносит погрешность в конечный результат... Ну,представим себе,что все крутится на основе штатной(стоковой) прошивки и она и есть идеальная.В конце концов,какая разница,когда речь идет о принципиальных вопросах,а не специально-прикладных с учетом всех смертных грехов. В общем-то,хотя бы ссылочки на какую-нить спецлитературу,плиз...А то в научной библиотеке рыться-жизнь пройдет.

Согласен почти на 100%.Я не прошу универсального инструмента для всех двигателей,хотя бы для среднестатистических гражданских нефорсированных.Тем более,что наверняка меня бы устроили приблизительные закономерности,хотя и они были бы более,чем различны при разных оборотах или составах смеси,но тем не менее... Почему-то никого не удивляет,что состав смеси в мощностном режиме ближе к 12,чем к 16,а углы на средних нагрузках приблизительно болтаются в пределах 45-60 градусов,а не 70-110 до вмт,тем более если взять близкие "по духу" двигатели.У двигателей ОПЕЛЬ свои традиции,у ВАЗ-свои.Что,углы инжекторной "девятки" с полторушным двигателем по большинству режимов его работы на порядок отличается от его карбюраторного варианта?Разве что более точно подогнаны под режимы.А в целом-не сильно.

Что значит "возьмутся"?Если гипотетичеки в прошивке,отлизанной до безобразия,в какой-то режимной точке с такими-то оборотами,нагрузкой,составом смеси определен УОЗ,оптимальный с точки зрения сгорания смеси данного состава с максимальным КПД,то "оптимальный угол" по тем же критериям для этой же самой точки с теми же оборотами и нагрузкой,но другим составом смеси,будет несколько отличным от первоначального.Вот я и хочу попытаться найти зависимость только этих ДВУХ величин,пренебрегая всеми остальными.Во всяком случае при откатке двигателя на стенде с целью калибровок в конечном итоге оперируют как раз составом смеси и УОЗ применительно к каждому конкретному режиму его работы.И если на определенных оборотах,составе смеси и нагрузке при этом пик крутящего момента П1 достигается при Х град. до вмт,а при другом составе смеси пик крутящего момента П2 достигается при У град. до вмт,то это должно по крайней мере согласовываться с какими-то математическими расчетами.Если я хочу увеличить в данной режимной точке крутящий момент за счет обогащения в ней состава смеси,почему же я не могу просчитать при этом изменение (У-Х) предварительно-теоретически?Еще раз повторяю:метод пробных заездов и "очучений" при этом с секундомером в зубах по-любому в 90% случаев ограничивается изменением таблиц калибровок зажигания и смеси,никто глубой чиповкой не занимается,не снимает движок вместе с системой впуска-выпуска и не прогоняет его на стенде,воткнув в задницу газоанализатор и ловя изменение крутящего момента при изменении калибровок.Если с той же долей вероятности можно просчитать взаимовлияние двух параметров один на другой,тогда и число пробных заездов можно уменьшить.Не всем же нужно,чтобы после чиповки выравнивался сколиоз об спинку сидушки при наборе скорости .Очень многим нужно меньшее:устранить заводские баги прошивки,чуть добавить динамики без перерасхода топлива хотя бы на экономичных режимах.А это "чуть" по-Вашему мнению предусматривает 77 заездов для откатки калибровок? Если человек на 0,5 обогащает смесь,он что,должен потом два месяца искать оптимальные углы,чтобы без детонации,с не жестким звуком,но и без тупизны,да еще и на определенных нагрузках?

Не испугал!Сам знаю,что ботвы много.Только ботва лишняя.Поищи другую,попроще. :) Никто не оперирует,к примеру,подобной ботвой при исследовании процесса образования,протекания и завершения искры в межэлектродном промежутке свечного зазора,хотя и там факторов немало (настолько меньше,насколько проще свеча самого двигателя),зато все знают примерную зависимость пробивного напряжения от величины зазора,которую можно посчитать,а другие факторы просто отбросить ввиду конкретно поставленной задачи. :) Или ты хочешь сказать,что никто нигде и никогда не исследовал этот вопрос?Или будешь спорить с тем,что если автоматом взять и поставить на ДЭУ Ланос 1,5 ЭБУ от ВАЗ с двигателем того же уровня,вовсе не перекалибровывая его,то Ланос просто нормально поедет? Другое дело,если такая инфа,так сказать,ДСП... :)

Да уж,действительно.Скорость горения смеси есть аргумент для УОЗ в каждом конкретном случае.И действительно,скорость горения смеси во многом зависит от условий,которые невозможно описать уравнением или функцией,общими для ЛЮБЫХ двигателей(не обязательно ведь непрерывной!),не даром же каждый отдельно взятый двигатель со своими конструктивными особенностями (даже среди однотипных) требует в идеале сугубо индивидуальной "заточки" калибровок для извлечения максимума его отдачи.Этот вопрос пока что оставим,потому как он уже прикладной и с теорией сшивается уже в процессе доводки калибровок. Но ведь должны же быть закономерности на уровне численных зависимостей,общие для двигателей одного классса,вида и подвида,так сказать,допустим для 4-тактных 4-цилиндровых одновальных 8-клапанных рядных атмосферных двигателей с объемом камеры сгорания 1.5 литра.Ведь можно же в таких двигателях более-менее достоверно определить,к примеру,на сколько изменится скорость сгорания смеси при фиксорованных оборотах и наполнении в случае изменения состава смеси в ту или иную сторону и на сколько при этом нужно будет скорректировать УОЗ так,чтобы максимум давления приходился бы в ту же самую точку после ВМТ с долей погрешности,которую можно пренебречь,а не на 5-10 градусов туда-сюда?

Думаю,что возможно многих огорчу своим "тупым" вопросом,однако задам его,потому что интересно. Итак.Все знают,что каждой режимной точке соотв. параметры УОЗ-СОСТАВ СМЕСИ,при которых эффективность процесса сгорания топлива максимальна.Если,например,в этой же режимной точке поменять к примеру состав смеси,то для эффективного сгорания смеси с новым качественным составом нужно подбирать другой УОЗ. Интересует момент,а не существует ли каких-либо количественно определенных закономерностей,которые можно использовать хотя бы с большой долей вероятности для подсчета оптимальных значений УОЗ-СМЕСЬ? Сразу оговорю,что не ожидаю "формулу двигателя",потому как ее просто нет. Но вот представьте себе ситуевину:есть хорошо скроенная прошивка.Допустим,хочется немного ее подкорректировать.Еще раз допустим,что из этой прошивки видно,что,скажем,в точке Т давление 57 кПа,обороты 3200,смесь 14.7,а угол при этом 45град.Допустим также,что данные параметры оптимальны в данной точке.Если я захочу поставить смесь,например,не 14.7,а скажем 14.3,то как мне поменять при этих же оборотах и давлении УОЗ,чтобы при новом составе смеси приблизительно иметь максимум эффективности сгорания смеси? Общие закономероности знают все.А есть ли более узкие? Почему спрашиваю(чтобы не сильно смеяться).Дело в том,что как инженер знаю,что в пределах небольших возмущений параметров любую систему можно описать набором линейных уравнений,описывающих полностью эту систему в рамках этих изменений.Если параметр меняется не на 100%,а скажем на 1...2%,то все связанные с этим параметром величины тоже меняются примерно пропорционально этому изменению.Если бы я спросил бы,как нужно было бы поменять УОЗ при переходе смеси с 14.7 на 11.8 или 17.5,либо при изменении оборотов с 2000 до 4400,то был бы глубоко не прав.Но даже ЭБУ делает интерполяцию как раз исходя из вышеизложенных соображений-в пределах малых возмущений. Это что ж:захочу я на мощностном режиме поменять смесь с 12.5 на 12 и для оптимальных УОЗ мне нужно делать кучу пробных заездов и тест-драйвов?Не сильно ли жирно,если понятно,что углы нужно резать,только вот на сколько? Итак:незначительное изменение смеси-изменение УОЗ-функцию в студию!

Дык флэш 29Fxxx,например,на KDAC,выпаиванием шить-сложно слишком. :xaxa Может кто через диагноз шьет(наконец-то!),а то ломает постоянно блок вынимать. :P Мля,достало на ДЭУ отсутствие инфы.По софту особенно.Када редактор калибровок будет продаваться типа ЧТ ПРО с сопровождением на дэушки ?????? Главмозги,отзовись!!! :PIVO